Quotiens quaestionem ChatGPT ponis, alicubi computatrum ingens plena vi currit. Immo multa computatra ingentia. Et ea electricitate egent. Multa electricitate.
Hoc arcanum non est, sed raro concretum fit. Mutemus hoc.
Numeri (Quantum Noti Sunt)
Numeri exacti difficuliter obtinentur — praebentes magni intelligentiae artificialis in hac re non libenter loquuntur. Sed investigatores aestimationes publici iuris fecerunt quae fere ita se habent:
- Una investigatio Googlis: ca. 0,3 horarum vatticarum (Wh)
- Una quaestio ChatGPT (responsio brevis): ca. 1–10 Wh, pro longitudine et implicatione
- Colloquium longius cum pluribus nuntiis: correspondenter plus
Magnitudo saepe citata: ChatGPT pro quaque quaestione fere decies plus energiae consumit quam investigatio normalis Googlis.
Hoc dramaticum sonat. Est etiam — sed contextu indiget.
Ad Comparationem: Quid Aliud Electricitatem Consumit?
- Lucerna LED (10W): in una hora = 10 Wh
- Visio per rotulas in forma HD: ca. 1 Wh per minutum
- Epistula electronica cum addimento missa: ca. 50 Wh (propter totum systema circumiectum)
- Computatrum in usu: 50–150 W, ergo 50–150 Wh per horam
Una quaestio ChatGPT sic comparabilis est cum paucis minutis visionis per rotulas. Non nihil, sed neque apocalypsis.
Problema Verum: Quantitas
Problema non est una quaestio. Problema est quod decies centena milia hominum cotidie decies centena milia quaestiones ponunt.
OpenAI anno bis millesimo vicesimo quarto de plus centum milionibus utentium cotidie activorum nuntiavit. Si vel pars eorum plures quaestiones per diem ponit, hoc cito in grave problema energeticum vertitur.
Accedunt exercitationes: Unum magnum exemplar semel exercere aestimatur milia ad decem milia horarum megalvatticarum consumere — id quod usui annuo centum domuum correspondet.
Aqua et Dioxidum Carbonii Non Obliviscenda
Centra computatralia non solum electricitate egent, sed etiam refrigeratione. Et ea saepe aqua currit. Microsoft exempli gratia anno bis millesimo vicesimo tertio confessa est usum aquae suae per exercitationem intelligentiae artificialis vehementer crevisse — concretim: plura milia passuum amphorarum pro exercitatione GPT-4.
Pro dioxido carbonii ex eo pendet unde electricitas venit. In regionibus cum multa energia renovabili ratio melior est. In regionibus cum multo carbone deterior. Pars magnorum centrorum computatralium iam electricitate viridi utitur — pars autem non.
Quando "Dignum Est"?
Haec est quaestio re vera interesans. Responsio sincera:
Intelligentia artificialis energetice digna est, cum:
- Officium implicatius est quam investigatio simplex
- Intelligentia artificialis tempus re vera servat quod alioquin investigationi impensum esset
- Eventus qualitate melior est quam investigatio Googlis velox
Intelligentia artificialis nimia est, cum:
- Interrogas quale tempus cras futurum sit (programma meteorologicum)
- Compendium computationis simplici solvere vis (calculus parvus)
- Verbum requirere vis (lexicon)
Banale sonat. Sed aspice quam saepe intelligentia artificiali re vera uteris pro rebus quae multo simplicius solverentur.
Nulla Pavor, Sed Etiam Non "Nihil Refert"
Finis hic non est malam conscientiam movere. Intelligentia artificialis usum verum habet et technologia efficientior fit.
Sed: "Alia res quoque electricitatem consumunt" non est argumentum quod usum ignorare liceat. Et qui intelligentia artificiali cotidie utitur, saltem scire debet quid hoc significet.
Usus conscius plus valet quam conscientia mala.
Numeri in aestimationibus investigatoriis publice praesto fundantur (inter alios Goldman Sachs Research 2024, Agentia Internationalis Energetica 2024). Numeri exacti pro exemplari et genere quaestionis variant.